To měl být lepší systém přijímaček? Děláte si legraci?
Mám dnes pěkné nervy. Obě děti dělají přijímačky na střední školu. Nemám však vůbec dobrý pocit z nového systému, který platí právě od letoška.
Doma jsme oslavovali, když před nějakými dvěma lety deklarovala Topolánkova vláda, že chce změnit školský pomník Petry Buzkové jménem "jedna přihláška". Ten byl nelogický a špatný na první pohled, protože vedl k průměrnosti a sázce na jistotu. Kdy by riskoval, když k dispozici byl jen jeden pokus? Na vynikající školy se pak paradoxně hlásilo někdy i méně žáků než na ty průměrné. Navíc se masy uchazečů nelogicky přelévaly rok od roku podle toho, jaký byl kde zrovna zájem. Jenže s oním ročním zpožděním, takže výsledek byl kontraproduktivní. Hlásil se v jednom roce na nějakou školu nápadně nízký počet zájemců? Pak bylo téměř jisté, že napřesrok jich bude čtyřnásobek. A naopak.
Ten systém se musel změnit, to bylo jasné. Chápu, že špatné věci někdy přetrvávají se setrvačnosti či pro nezhájem. Ale nechápu, že když se už mění, tak proč ne k lepšímu. Proč byl místo mizerného systému přijat takový, který je zmateční a pro všechny zúčastněné - počínaje žáky a konče samotnými školami – představuje zbytečně vysokou zátěž?
Ty hlavní nevýhody byly už probrány v minulých dnech v médiích. Stručně řečeno, jestliže se skoro všichni zájemci o studium podávají tři přihlášky, pak je celkem vysoká pravděpodobnost, že ti nejlepší se dostanou na dvě, možná i tři školy zároveň. Těmto žákům dává nový systém opravdu větší možnost volby. To je v pořádku.
Ale to by zároveň nesměl tak moc znevýhodňovat ostatní. Po prvním kole, které podle odhadů nenaplní ani polovinu volných míst a nezajistí přijetí více než polovině zájemců, se systém stává nepřehledným. Nikdo nedokáže říct, jak a kdy ředitelé zjistí, kolik jim vlastně zbývá míst. Není ani jasné, jak se to dozvědí žáci či jejich rodiče. A podle jakého klíče se vlastně zbylá místa zaplní.
Je zjevné, že pokud má přijímací řízení zůstat spravedlivé a zároveň se nevléct příliš dlouho, je ve zvoleném systému nutná jakási celostátní koordinace. Ale tuto roli odmítá ministerstvo školství plnit, prý s ohledem na zákony, které mu zakazují takové údaje sbírat. Bude to tedy dělat neoficiálně soukromá firma.
Pro všechny je to stresující. Pro žáky, kteří absolvují až na výjimky troje zkoušky. Každá škola je přitom koncipuje odlišně, takže se vlastně musí připravit natřikrát. Je to stresující pro rodiče, kterým po zkouškách začne málo srozumitelný, zato přísnými termíny svázaný "překážkový běh" spočívající v odevzdání zápisového listu, případně podávání odvolání. A konečně, stresující i finančně náročné je to pro školy a učitele, kteří mají jednoduše třikrát víc práce než loni.
Vážně tomu nerozumím. Kdyby se několik průměrně chytrých lidí na pár hodin zavřelo do mísnosti, zcela jistě vymyslí jiný, lepší systém. Nebo prostě okopírují nějaký osvědčený v zahraničí. Třeba ten, o kterém minulý týden mluvil v rozhlase ředitel jednoho pražského gymnázia. Každý by si mohl podat přihlášku na libovolné množství škol, v pořadí podle svých priorit. Zkoušku by však všichni dělali jen jednu, celostátně srovnatelnou. Každý by se pak dostal na takovou školu, která by na jeho seznamu jako první odpovídala jeho výsledkům. Je to jasné, srozumitelné a jednoduše proveditelné.
Tragikomické je, že všechny výhrady, které dnes slyšíme zejména od škol, ale i od rodičů, zaznívaly už v době schvalování novely, tedy před květnem 2008. A to jak od expertů, tak ředitelů škol, ale i ve sněmovně od poslanců. Ministerští úředníci dnes dávají od systému ruce pryč a tvrdí, že jen napravují nepořádek, který "napáchali" politici. To je částečně pravda, ale částečně nehorázná lež. Ministerstvo přece mohlo politikům nabídnout systém lepší. Ale ministr Liška tehdy tvrdil, že ten navržený je v zásadě správný (debatovalo se pouze o tom, zda podávat dvě, anebo tři přihlášky) a že jeho realizaci ministerstvo zvládne. Nezvládá ji.
A mimochodem, bizarní bylo i samotné schválení zákona. Doporučuji si poslechnout zvukový záznam, který je na webu parlamentu! Možná jen poslanci chtěli „navodit“ atmosféru školní třídy o hlavní předstávce, ale při projednávání zákona bylo ve sněmovně to, čemu se ve školách normálně říká „bordel“. Prostě hluk a zmatek. Snad jen mezi lavicemi nelétala namočená houba.
Rozprava začala marnými pokusy předsedajícího Zaorálka a ministra Lišky poslance uklidnit. Ve stenografickém záznamu pak najdeme vsuvky v závorkách, které dokládají, jak to asi v parlamentu vypadalo: „Hluk v sále.“ „Předsedající zvoní zvoncem.“ „V sále je stále velmi hlučno.“ „Poslanci stále silně hlučí.“ „Předsedající zvoní.“ „Trvalý hluk v sále.“ „Předsedající zvoní pro uklidnění v sále.“ Atakdál.
Tihle lidé měli ohlasovat zákon, který ovlivní budoucnost našich dětí? No, odhlasovali ho. V „hlavní přestávce“ mezi svými exhibicemi přin interpelacích či seriálu zvaného odvolávání vlády. A podle toho to vypadá.
(Psáno jako Úhel pohledu pro LN).
Doma jsme oslavovali, když před nějakými dvěma lety deklarovala Topolánkova vláda, že chce změnit školský pomník Petry Buzkové jménem "jedna přihláška". Ten byl nelogický a špatný na první pohled, protože vedl k průměrnosti a sázce na jistotu. Kdy by riskoval, když k dispozici byl jen jeden pokus? Na vynikající školy se pak paradoxně hlásilo někdy i méně žáků než na ty průměrné. Navíc se masy uchazečů nelogicky přelévaly rok od roku podle toho, jaký byl kde zrovna zájem. Jenže s oním ročním zpožděním, takže výsledek byl kontraproduktivní. Hlásil se v jednom roce na nějakou školu nápadně nízký počet zájemců? Pak bylo téměř jisté, že napřesrok jich bude čtyřnásobek. A naopak.
Ten systém se musel změnit, to bylo jasné. Chápu, že špatné věci někdy přetrvávají se setrvačnosti či pro nezhájem. Ale nechápu, že když se už mění, tak proč ne k lepšímu. Proč byl místo mizerného systému přijat takový, který je zmateční a pro všechny zúčastněné - počínaje žáky a konče samotnými školami – představuje zbytečně vysokou zátěž?
Ty hlavní nevýhody byly už probrány v minulých dnech v médiích. Stručně řečeno, jestliže se skoro všichni zájemci o studium podávají tři přihlášky, pak je celkem vysoká pravděpodobnost, že ti nejlepší se dostanou na dvě, možná i tři školy zároveň. Těmto žákům dává nový systém opravdu větší možnost volby. To je v pořádku.
Ale to by zároveň nesměl tak moc znevýhodňovat ostatní. Po prvním kole, které podle odhadů nenaplní ani polovinu volných míst a nezajistí přijetí více než polovině zájemců, se systém stává nepřehledným. Nikdo nedokáže říct, jak a kdy ředitelé zjistí, kolik jim vlastně zbývá míst. Není ani jasné, jak se to dozvědí žáci či jejich rodiče. A podle jakého klíče se vlastně zbylá místa zaplní.
Je zjevné, že pokud má přijímací řízení zůstat spravedlivé a zároveň se nevléct příliš dlouho, je ve zvoleném systému nutná jakási celostátní koordinace. Ale tuto roli odmítá ministerstvo školství plnit, prý s ohledem na zákony, které mu zakazují takové údaje sbírat. Bude to tedy dělat neoficiálně soukromá firma.
Pro všechny je to stresující. Pro žáky, kteří absolvují až na výjimky troje zkoušky. Každá škola je přitom koncipuje odlišně, takže se vlastně musí připravit natřikrát. Je to stresující pro rodiče, kterým po zkouškách začne málo srozumitelný, zato přísnými termíny svázaný "překážkový běh" spočívající v odevzdání zápisového listu, případně podávání odvolání. A konečně, stresující i finančně náročné je to pro školy a učitele, kteří mají jednoduše třikrát víc práce než loni.
Vážně tomu nerozumím. Kdyby se několik průměrně chytrých lidí na pár hodin zavřelo do mísnosti, zcela jistě vymyslí jiný, lepší systém. Nebo prostě okopírují nějaký osvědčený v zahraničí. Třeba ten, o kterém minulý týden mluvil v rozhlase ředitel jednoho pražského gymnázia. Každý by si mohl podat přihlášku na libovolné množství škol, v pořadí podle svých priorit. Zkoušku by však všichni dělali jen jednu, celostátně srovnatelnou. Každý by se pak dostal na takovou školu, která by na jeho seznamu jako první odpovídala jeho výsledkům. Je to jasné, srozumitelné a jednoduše proveditelné.
Tragikomické je, že všechny výhrady, které dnes slyšíme zejména od škol, ale i od rodičů, zaznívaly už v době schvalování novely, tedy před květnem 2008. A to jak od expertů, tak ředitelů škol, ale i ve sněmovně od poslanců. Ministerští úředníci dnes dávají od systému ruce pryč a tvrdí, že jen napravují nepořádek, který "napáchali" politici. To je částečně pravda, ale částečně nehorázná lež. Ministerstvo přece mohlo politikům nabídnout systém lepší. Ale ministr Liška tehdy tvrdil, že ten navržený je v zásadě správný (debatovalo se pouze o tom, zda podávat dvě, anebo tři přihlášky) a že jeho realizaci ministerstvo zvládne. Nezvládá ji.
A mimochodem, bizarní bylo i samotné schválení zákona. Doporučuji si poslechnout zvukový záznam, který je na webu parlamentu! Možná jen poslanci chtěli „navodit“ atmosféru školní třídy o hlavní předstávce, ale při projednávání zákona bylo ve sněmovně to, čemu se ve školách normálně říká „bordel“. Prostě hluk a zmatek. Snad jen mezi lavicemi nelétala namočená houba.
Rozprava začala marnými pokusy předsedajícího Zaorálka a ministra Lišky poslance uklidnit. Ve stenografickém záznamu pak najdeme vsuvky v závorkách, které dokládají, jak to asi v parlamentu vypadalo: „Hluk v sále.“ „Předsedající zvoní zvoncem.“ „V sále je stále velmi hlučno.“ „Poslanci stále silně hlučí.“ „Předsedající zvoní.“ „Trvalý hluk v sále.“ „Předsedající zvoní pro uklidnění v sále.“ Atakdál.
Tihle lidé měli ohlasovat zákon, který ovlivní budoucnost našich dětí? No, odhlasovali ho. V „hlavní přestávce“ mezi svými exhibicemi přin interpelacích či seriálu zvaného odvolávání vlády. A podle toho to vypadá.
(Psáno jako Úhel pohledu pro LN).
Komentáře: 4:
No, co jsem slyšel, tak velkou moc v tom, jak budou vypadat přijímací testy má škola. Pak ale nechápu proč nezavedou systém, jako je na vyskokých školách. Dostaneš se na školu, musíš se do určitýho termínu vyjádřit, že tam půjdeš. Zbytek míst, pro druhé kolo.
S centrální zkouškou nemůžu souhlasit, protože tam lidi, co to prosazují, chtějí dosadit soukromou společnost SCIO. No a ta je lépe řečeno otřesná. Zažil jsem její srovnávací zkoušky, které už teď využívá hodně VŠ. Testy jsou otřesné a platí se za všechno, když chce člověk ukázkové testy, pokud se chce odvolat proti testové otázce.
Společnost SCIO musí mít opravdu silný lobbing (a my máme hrozné ministerstvo školství). Stát má k dispozici údaje o středních školách a to poměrně podrobné, zveřejňuje je prostřednictvím Ústavu pro informace ve vzdělávání - například publikace
Vybíráme střední školuMají na webu databázi všech středních škol s poměrně podrobnými údaji - http://delta.uiv.cz/set09/vybskols.asp a ještě minulý nebo předminulý rok vydávali i publikaci, kde byly podrobné informace o každé střední škole, včetně počtu absolvetnů.
Podle informací, které mám od nich, to byly právě školy, kdo se bránil shromažďování takových údajů (problém byl zejména v těch počtech absolventů), takže přestali tenhle údaj uvádět. I tak šlo ale o materiál, podle kterého se dala střední škola velmi dobře vybrat. Jestli to ovšem vydávají i letos, to nevím. Možná už to MŠMT úplně zarazilo.
Nyní totéž prodává SCIO, rodičům i státu...
Honza Soukup
Bratr dělá přijímačky letos... dvě školy berou jen podle průměru za vysvědčení a olympiády... Třetí škola dělá SCIO přijímačky... Já být jím,tak snad emigruju, jedno horší než druhý.
Brát podle průměru je hovadina do nebe volající, každá ZŠ je jinak náročná, tudíž samé jedničky můžou děcka mít za různě kvalitně odvedenou práci.
A společnost SCIO mi působí kopřivku jen když ten název zaslechnu. Jejich styl "za hodně peněz málo muziky" je nastavený tak, aby člověk měl šanci jen když má movité rodiče. Buď mu koupí cvičné testy (které by i průměrně inteligentní mongol dovedl udělat líp a zkontroloval by si po sobě chyby) nebo rovnou výsledky přijímacích testů.
Jsem ráda, že jsem měla šanci zasloužit si přijetí poctivou přípravou v klasických přijímačkách před šesti lety. V současnosti bych se asi na SŠ nedostala...
Doufám, že se Vaše děti už někam dostaly a Vy už nemáte takovou averzi proti možnosti podat si tři přihlášky. Mohu říct, že my jsme letos měli právě s touto možností mimořádné štěstí. Dcera si totiž díky tomu troufla podat přihlášku na výběrové gymnázium, které je vyhlášené těžkými zkouškami a dostala se (byla 6. z 270), naopak na lehčí gymnázium se všeobecnými SCIO testy přijata nebyla. Pokud by se psala jen jedna škola, co by asi člověk zvolil? Určitě to lehčí gymnázium u kterého by měl pocit, že se spíš dostane.
Chápu, že pro mnohé rodiče může být stresující čekat, jestli se pro jejich dítě uvolní místo a dostanou se na odvolání. Na gymnáziích to ostatně bude jen o málo víc než těch pět dnů, do kterých se bude muset odevzdat zápisový lístek, horší to asi budou mít jen děti hlásící se na střední školy zablokované dětmi, které si je napsaly "na jistotu" a budou ještě čekat jak dopadne jejich odvolání. Stále je to ale asi lepší než nějaké centrálně zvolené testy, které mohou být poněkud problematické. Asi podobně jako scio, ve kterých paradoxně neuspělo hodně dětí z dceřiny třídy, které se přitom bez problémů dostaly na prestižnější gymnázia s klasickými zkouškami a dost značným převisem.
Okomentovat
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka