Co s diskusemi na zpravodajských serverech? Zrušit!
Máme tu další důkaz, proč by majitelé navštěvovaných zpravodajských webů měli zrušit internetové diskuse pod články. Nejsou ničím jiným než eldorádem virtuálních psychopatů, kteří - když je potkáte na ulici nebo vedle nich sedíte v kavárně - mohou být milými a příjemnými lidmi, na Internetu se však mění v "odpadní lidský materiál". Podle některých psychologů je užitečné, že ze sebe tito lidé nahromaděnou stupiditu nějak vyventilují, nicméně je zbytečné, aby se tak dělo na čtených a navštěvovaných serverech. Diskuse anonymních čtenářů nevypovídají o ničem, mají jen potenciál ostatním zkazit náladu, případně některým lidem i ublížit.
To je případ zprávy o smrti pardubického hejtmana Rabase, lépe řečeno čtenářských diskusí spojených s tímto článkem. Už pouhá informace typu: "Vzhledem k množství příspěvků porušujících pravidla byla diskuze u tohoto článku zrušena", kterou zrušení této konkrétní diskuse vysvětlil server Novinky (provozovaný deníkem Právo a portálem Seznam), je necitlivá vůči lidem, kteří měli k dtyčnému politikovi blízko. Jaké nesmysly zde asi byly, ukazuje dobře diskuse pod touž zprávou na serveru iDnes.cz (provozovaným společně s deníkem MF Dnes). Ten ji zatím nezrušil, ale možná to brzy udělá.
Už jsem dřív víckrát napsal, že jde o probém způsobený kvantitou, která zpětně ovlivňuje kvalitu. Jinak řečeno, když diskutují řádově jednotky, desítky nebo maximálně stovky lidí, může být diskuse přínosná a zajímavá. Jakmile však počet překročí určitou mez a z lidí se stane dav (byť virtuální), začnou se jeho příslušníci podle toho chovat. Provozovatelé mají dvě možnosti: buď umožnit debatu pouze lidem s ověřenou identitou, nebo diskuse zrušit. Kdy to vydavatelům dojde, a přestanou jen sbírat "psychokliky"?
To je případ zprávy o smrti pardubického hejtmana Rabase, lépe řečeno čtenářských diskusí spojených s tímto článkem. Už pouhá informace typu: "Vzhledem k množství příspěvků porušujících pravidla byla diskuze u tohoto článku zrušena", kterou zrušení této konkrétní diskuse vysvětlil server Novinky (provozovaný deníkem Právo a portálem Seznam), je necitlivá vůči lidem, kteří měli k dtyčnému politikovi blízko. Jaké nesmysly zde asi byly, ukazuje dobře diskuse pod touž zprávou na serveru iDnes.cz (provozovaným společně s deníkem MF Dnes). Ten ji zatím nezrušil, ale možná to brzy udělá.
Už jsem dřív víckrát napsal, že jde o probém způsobený kvantitou, která zpětně ovlivňuje kvalitu. Jinak řečeno, když diskutují řádově jednotky, desítky nebo maximálně stovky lidí, může být diskuse přínosná a zajímavá. Jakmile však počet překročí určitou mez a z lidí se stane dav (byť virtuální), začnou se jeho příslušníci podle toho chovat. Provozovatelé mají dvě možnosti: buď umožnit debatu pouze lidem s ověřenou identitou, nebo diskuse zrušit. Kdy to vydavatelům dojde, a přestanou jen sbírat "psychokliky"?
vystavil Miloš Čermák v
15:21
Komentáře: 17:
Je to tak. Když se mi při potápění utopili strýc se sestřenicí a na novinky.cz o tom vyšla zpráva, po letmém pročtení diskuse jsem rychle psal do redakce, ať ji zruší.
Cítil jsem to jako povinost.
S tím nejde než souhlasit. Mnozí z internetových komentátorů je prostě odpad.
Je to smutné, ale co mě "pobavilo", tak je možnost oznámit redakci iDNES.cz, že daný komentář je nevhodný. Asi bych se uklikal k smrti!!
Komentáře jsou podle mě řešitelný problém. Komentovat by měli mít možnost pouze autorizovaní uživatelé - jméno, adresa, fotka - jen málokdo si pak dovolí sprosté a nesmyslné příspěvky.
Plne s vami souhlasim. Dodal bych, ze je to celkem ojedinely jev v ceske republice. Na zahranicnich webech nebyva tolik prostoru k diskuzi, asi vedi proc. Osobne bych oteviral diskuze jen k nekterym clanku (politickym, sportovnim, ... ), ale neni podle me potreba otevrit diskuzi k nejake tragicke udalosti.
Jenze podel meho nazoru se diskuze pod clanky stali vcelku dobrou vykladni skrini na reklamu a take pro navstevnost. Existuje totiz spoustu uzivatelu, kteri si jdu precist clanek radeji na Novinky, protoze zde mohou bujare diskutovat a dokonce se svym komentarem (vetsinou naprosto stupidnim) umistit v "sini slavy".
obě řešení jsou IMHO totožné
registrace spolehlivě odradí slušné uživatele a "prudiči " si prostě vytvoří nějakou virtuální identitu
dávat do komentářů fotku a adresu přispěvatele si nedovedu představit navíc nabízí možnost, anonymním uživatelům "osladit" život člověka s kterým nesouhlasí, mail nebo sms bombingem či si na jeho adresu něco objednají, možností je spousta
navíc si nedovedu představit, kdo by ověřoval správnost uvedených údajů, nějaká komentářová policie? :)
jinak bych se přimlouval zda vby alespoň u uživatelek, byl povinný údaj míry, věk a barva vlasů
Plně s Vámi souhlasím! Pokud diskuse, tak jen pro registrované, registraci zpoplatnit např. 10,-Kč sms a u přízpěvků každého se objeví jeho celé jméno, e-mail a město, příp. i fotka - toto by mohlo vést k tomu, že by se vyjadřovali skutečně jen lidi, kteří mají k tématu co říci. Osobně bych ale také diskuse u velkých zpravodajských serverů zrušil úplně, neboť nejen, že nic nepřinášejí, ale jejich přínos jde do záporných hodnot. Je vůbec zajímavé (a smutné) pozorovat, jak lidstvo vedle životního prostředí nyní systematicky "zasírá" už i to virtuální prostředí, který si samo pro sebe vytvořilo.
Plně souhlasím, nedávno jsem o tom psal také, je hrozné, co lidi někdy dokáží vyplodit:
http://nidzo.cz/ze-zivota/demence-diskutujicich.aspx
A kdo vas nuti ty komentare cist ;-) zajimave, ze by je kazdy zrusil... tak si reknete nectu je a je mi to jedno co se tam pise, proc hned neco zakazovat rusit? Jestli to neni tim, ze je pavidelne ctete, uz jen proto, ze tak presne vite co v nich je napsano ;-)
Dobrý a relevantní argument: proč to čtete, když vás to rozčiluje. Po pravdě řečeno mě to nerozčiluje (pouze si dokáže představit, že se to někoho může dotknout, a to mi vadí) a pravda je i to, že komentáře opravdu prakticky nečtu. Co mě rozčiluje, nebo co je mi spíše líto, je fakt, že vandalové komentářové diskuse ničí. Je to skvělá věc, jak pro čtenáře, tak pro autora, a kvůli pár anonymním blbečkům ji nelze využívat. Proto bych byl pro omezení vstupu pouze registrovaným nenanonymním uživatelům.
Nesouhlasím. Téměř vždycky se v diskusích objeví nějaký podnětný komentář, který doplní článek nebo do něj vnese nové světlo.
Když srovnám novinky a idnes, tak se mi zdá, že po zavedení hlasování pro komentáře na novinkách a registraci na sms se z nich stala mnohem větší žumpa. Hlasuje se vždy pro nejpitomější příspěvek a slušní lidé nejsou ochotni posílat sms. Oproti tomu diskuse na idnes se docela kultivovaly i bez vnější kontroly. Vytvořila se kolem nich zajímavá komunita.
Je vidět, že kvalita diskusí je zrcadlem kvality média. Když jde kvalita článků dolů, zhorší se i diskuse a naopak.
Můžete to vidět i na té idnes diskusi, na kterou odkazujete. Dozvěděl jsem se tam, že hejtman byl slušný člověk a politik, pár urážlivých lidí bylo odkázáno do příslušných mezí.
K pozitivnímu vlivu diskusí: např. v článku na idnes o napadení místostarosty v Třebíči jsem se nedozvědel, že tento člověk, který říká "Patrně začnu chodit do práce ozbrojen" a dělá ublíženého, byl dříve popotahován v reportáži ČT za machinace s pozemky a napadl kameramana ČT. Na událost to vnáší úplně jiné světlo a napravila to až diskuse pod článkem. V diskusi jsou i další odkazy na zajímavé video materiály a blogy. Kdyby diskuse nebyla, tak místostarostu lituju. Takhle mám pochybnosti a těším se na vyšetření, kdo koho vlastně napadl.
Komentáře jsou rozhodně pozitivní a pár ukřičených jedinců to nemůže pokazit.
Na iDnes je vidět náhled příspěvků - obvykle vulgárních a primitivních, i když diskusi vidět nechcete. Je prostě otázkou, zda je pro seriózní web dobré takovým výlevům poskytovat prostor a nemalou publicitu. Jaký mají smysl stovky příspěvků ve stylu a) neznámé osoby něco násilného provedly nebo někdo týral dítě = nadávání na romy a volání po zavedení poprav a mučení, b) někdo tragicky zahynul = urážení všech, kteří řídí, chodí, skákají padákem, potápějí se atd., c) někomu veřejně známému se něco stalo = všichni podobní jsou svině a patří jim to .... každý si snadno doplní další varianty. Jestli se ty diskuse nezruší, mohly by být nahrazeny jednoduchým generátorem psychopatických výlevů.
Takhle ... internet by neměl být takovým divokým západem jako je teď. Je vidět, že do něj dělají nejvíc amíci :-) Podle mě je jediná možnost. Jednotná identita, zrušit anonymitu. Nejsme děti, kdo chce něco sdělit, nechť to sdělí, ale stojí si za tím svou pověstí.
Tohle nás čeká v budoucnu :-) Pokud to nezkazí nějaká kunda zase.
ano. komentáře nečtu, protože jsou opravdu povětšinou stupidní. Ale proč je zakazovat nebo omezovat? Já jako uživatel je mám právo číst nebo nečíst a jako majitel serveru mám právo stanovit si podmínky pro diskutéry. Ale stanovovat nějaké obecné podmínky v rámci "všeobecného blaha" zavání cenzurou.
Většina komentářů slouží opravdu jen k ventilaci závisti, stupidity apod. Může za to tak trochu i česká mentalita - bohužel. Ale přesto si komentáře budu číst i dál z jednoho prostého důvodu. Zajímají mě rozumné názory na téma na které byl článek napsán a častokrát se dozvím i něco nového, pro mě přínosného. Jen škoda že není možné filtrovat ten komentátorský spam mezi tím...
Já jsem své zkušenosti s webovými vandaly (nebo snad "wandaly"?) shrnul v této úvaze: http://jaros.ezin.cz/item/cesta-do-hlubin-duse-nevitaneho-navstevnika-internetovych-diskuzi
Myslím si, že je lépe, když si někteří frustrovaní jedinci vybijí své choutky "diskusí" na internetu, než aby si je vybíjeli fyzicky např. ničením majetku spoluobčanů. Mě na mém blogu takové výlevy nevadí, protože se řídím heslem: "Mne může naštvat jen inteligent a ne nějaký primitiv". Ono také záleží na tom k čemu se diskutující vyjadřují a tak se nedivím, že autorovi provokativních textů se dostává provokativních diskusních příspěvků. - volic
Okomentovat
Přihlášení k odběru Komentáře k příspěvku [Atom]
<< Domovská stránka